Обслуживание «С2000-АСПТ». Как не попасть на большие деньги

Всем доброго времени суток, коллеги!

Тема для разговора сегодня у нас весьма серьёзная – потенциальные риски при обслуживании специализированного противопожарного оборудования. На практически любом современном объекте есть хотя бы одно помещение, защищённое автоматической установкой газового пожаротушения (АУГПТ) на базе оборудования «Болид». В офисном здании это, как правило, или серверная, или кроссовая, или архив. Иными словами это помещение, очаг возгорания в котором необходимо потушить таким образом, чтобы окончательно не аннигилировать всё находящееся в нём оборудование, имущество и документацию.

Разумеется, газовое пожаротушение для поддержания работоспособности необходимо надлежащим образом обслуживать. И весьма желательно при обслуживании избежать ненужных рисков, а тем более, реальных штрафных санкций со стороны заказчика.

Поскольку я искренне убеждён, что учиться необходимо на чужих ошибках, ниже поведаю вам об одном уроке, который стоил компании, где я тружусь, весьма круглой суммы. Я расскажу, как мы (Управляющая компания) потеряли более полумиллиона из-за банальной невнимательности и чрезмерной уверенности в собственных силах.

Компанию, где я работал некоторое время назад, угораздило взять на обслуживание здание одной крупной и известной государственной корпорации. К несчастью угораздило, ибо работать с госструктурами я категорически не рекомендую ввиду известных всем особенностей этих «чудесных» организаций: чудовищной бюрократией, кривыми договорами, задержками с оплатой оказанных услуг на несколько месяцев, «размазанной» ответственностью чиновников, невозможностью оперативно решить ни один вопрос…. А самое главное – нет никакой гарантии, что человек, являющийся вашим партнёром со стороны заказчика, сможет в случае наезда вышестоящих структур защитить интересы вашей организации на объекте. В общем, если хотите занятных приключений на ту часть тела, которая во Франции свободна от телесного наказания, обязательно «выиграйте» подряд на эксплуатацию и комплексное обслуживание недвижимости какой-нибудь государственной корпорации нашей ядерной державы – наслаждение гарантировано.

Вернёмся к сути вопроса – в соответствии с условиями договора на комплексное техническое обслуживание объекта, в обязанности нашей компании входило ТО противопожарных систем, в том числе систем газового пожаротушения на базе оборудования «Болид» (С2000-АСПТ). Таких установок в здании было более 20, а в качестве огнетушащего вещества использовался весьма дорогой состав 3M™ Novec™ 1230. Обслуживали системы сами, так как имеем лицензию МЧС и специально обученных сотрудников.

Всё началось с того, что однажды ночью сработала АУГПТ в помещении архива. В результате был разрушен подвесной потолок «Армстронг» на площади порядка 25 м² и утрачены (использованы) два баллона с огнетушащим составом 3M™ Novec™ 1230 ёмкостью 135 кг каждый. Анализ происшествия показал, что никакого очага возгорания в помещении не было и, по всей видимости, произошла ложная сработка системы. Мы подготовили техническое заключение для собственника объекта и «прикрылись» со всех сторон журналами технического обслуживания, в которых предусмотрительно стояли подписи инженеров со стороны заказчика (факт проведения обслуживания был подтверждён).

Разумеется, такой порядок вещей государственных мужей не устроил. Всё дело в том, что огнетушащий состав последнего поколения чрезвычайно дорог – стоимость одного килограмма «сухой воды» составляет порядка 5 000 рублей. Умножаем на 270 кг и получаем…… Дыру в бюджете порядка 600 000 + руб. Сильно? Безусловно.

И как вы уже догадались, «партнёры» решили компенсировать свои затраты за счёт нашей прибыли. Заказчик, к сожалению, нашёл изъян в нашей деятельности и ударил в самое слабое место.

Действующим договором на техническое обслуживание систем газового пожаротушения было предусмотрено выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования (файл № 1 в галерее). Техническое задание готовил заказчик, перечень довольно стандартный и описан общими фразами, не содержит ничего супер специфического или настолько особенного, что ранее не применялось на других объектах: внешний осмотр, очистка от грязи, проверка сохранности пломб, контроль массы ГОТВ.

На основании технического задания нами в процессе захода на объект был разработан ППР, который до настоящего времени выполнялся. И самое забавное в том, что до наступления вышеописанного события никаких претензий по выполнению работ со стороны заказчика к нам не поступало.

Тем не менее, мы все знаем, что невнимательность зачастую дорого обходится. К сожалению, в договоре была ещё одна фраза, на которую мы не обратили никакого вниманию, а именно она и стала впоследствии камнем преткновения.

Выяснилось, что в дополнение к техническому заданию в Договоре была указана следующая формулировка:

«Обеспечить техническое обслуживание, эксплуатацию, профилактику и текущий ремонт инженерных систем и оборудования с регулярностью и в порядке согласно указаниям предприятий-изготовителей, используя при этом установленные этими предприятиями, комплектующие изделия и расходные материалы.»

Понимаете, что это означает? Это означает, что мы попали. В приведённом тексте кроется «крючок», за который Заказчик взял нас за пятую точку. Цепочка проста: в разработанном нами ППР не были учтены специальные условия технического обслуживания со стороны производителя оборудования, а значит, если руководствоваться условиями заключённого договора, мы не обслуживали оборудование надлежащим образом.

Как стало очевидно впоследствии, разработчики технического задания со стороны заказчика специально вписали вышеприведённое условие не в техническое задание, а само «тело» договора в совершенно неочевидном месте. Впрочем, расчёт заказчика сработал – в сложной и неоднозначной ситуации виновный был найден моментально.

Описанный мной случай – хороший повод для всех крепко призадуматься. На основании своего опыта я настоятельно призываю Вас изучать всю документацию на смонтированное на ваших объектах оборудование и при подготовке перечней плановых работ обязательно учитывать как «хотелки» заказчика, так и требования производителей оборудования. И, конечно, по возможности не отдавать на откуп заказчику подготовку технического задания. Дело в том, что объём работ по техническому обслуживанию оборудования, утверждённый производителем, может существенно превышать ваши обременения по действующему договору с заказчиком.

И это не только ваша упущенная прибыль вследствие выполнения неполного объёма работ по техническому обслуживанию (каждая работа стоит денег), но и весь пакет рисков, связанных с претензионной деятельностью заказчика в случае конфликтной ситуации, аналогичной описанной мной.

Вернёмся непосредственно к оборудованию «С2000-АСПТ». Руководство по эксплуатации оборудования не содержит описание необходимых работ по техническому обслуживанию, однако на стр. 46 (!) содержит однозначную ссылку на соответствующее методическое пособие, которое доступно на сайте производителя (ссылка в конце статьи).

Производителем разработано целое методическое пособие, на страницах 19-20 которого как раз размещён перечень необходимых работ по техническому обслуживанию. Пункт 20 этого перечня и является «карой» для невнимательного исполнителя и звучит следующим образом: «Обновление программной версии (прошивки) С2000-АСПТ». Иными словами обслуживающая организация обязана по факту релиза новых версий программного обеспечения незамедлительно обновлять прошивки всех установок на объекте. Это требование является обязательным в понимании производителя оборудования, а значит, в нашем случае, обновление прошивки должно проводится своевременно в целях выполнения требований действующего договора с заказчиком.

Признайтесь, многие из вас обновляют программное обеспечение АУП в соответствии с новыми релизами? Из моего личного опыта могу сказать – практически никто этого не делает. Прошивка обновляется единожды, при установке оборудования, далее никто вопросом актуализации программного обеспечения не заморачивается. Причина проста: новая прошивка может вызвать неустранимый сбой в работе оборудования, такие случаи совершенно не редки и о них можно почитать на просторах нашего интернета.

У нас на момент аварии стояла прошивка 3.51, релиз которой состоялся в начале июля 2017 года. Вся проблема в том, что на момент ложной сработки АУГПТ в архиве, «Болид» уже выложил релизы прошивок 3.52 и 3.53. Мы же не обновляли ни на одном устройстве прошивку по описанным выше причинам.

Именно за это и зацепился заказчик. Наша компания была обвинена в нарушении отдельных пунктов договора подряда и, соответственно, в ненадлежащем выполнении технического обслуживания.

Истинная причина нештатной ситуации (сработку АУГПТ) так и не была установлена – устройство не имело ошибок, признаков механического воздействия или иных улик, на основании которых можно было бы утверждать, что имеет место технический сбой. Другое дело, что лично для меня релиз двух новых прошивок за короткий промежуток времени – косвенное подтверждение факта того, что виноват, на самом деле, «Болид». По моему глубокому убеждению, в прошивке была ошибка, которая и привела к ложной сработке оборудования. Именно по этой причине «Болид» и выпустил новые релизы программного обеспечения – чтобы залатать существующую «дыру» и недопустить аналогичных случаев. В подтверждение этой версии мне удалось позднее найти на просторах интернета информацию об аналогичной ситуации в одном из городов нашей страны.

К сожалению, заказчик пошёл в атаку – заправлять баллоны он совершенно не хотел, поэтому ему необходимо было списать на кого-то расходы. Разумеется, мы также не хотели нести финансовые издержки, однако ситуация развивалась явно не в нашу пользу. Как я уже писал, заказчик у нас совсем непростой, поэтому нам настоятельно рекомендовали заправить баллоны во избежание негативных последствий для компании в целом.

Шансов в противодействии с мощной государственной структурой у нас было, откровенно немного, поэтому пришлось пойти на уступки. Дорогущий огнетушащий состав был заправлен в баллоны, а нашей компанией потеряно несколько сотен тысяч рублей.

Плюс этой ситуации в том, что мы (компания) остались работать на объекте. Если, конечно, это можно назвать плюсом. Однако осадок, как говорится, остался. В завершении статьи я хочу дать хороший совет всем моим читателям – внимательно изучайте условия договора и учитывайте требования производителей оборудования, так от этого очень много зависит.

Безусловно, любую компанию можно взять за седалище, таковы реалии нашей страны. Но одно дело – особенность национального бизнеса, и совсем другое – профессиональная некомпетентность, которая и приводит к подобным последствиям. Не позволяйте заказчику загонять вас в угол – будьте профессионалами.

Да пребудет с вами исправная автоматическая установка газового пожаротушения!

Ссылки на документы:

1. Руководство по эксплуатации «С2000-АСПТ»
2. Методическое пособие по техническому обслуживанию «С2000-АСПТ»

Искренне Ваш

 Владимир Якимов